El paraíso perdido de los Varanos gigantes...

Un curioso estudio publicado en PLoS:

Siempre hemos pensado que el caso del dragón de Komodo (Varanus komodoensis) es un ejemplo clásico de gigantismo insular que ha evolucionado en algún momento del pasado de otro de cuerpo más pequeño que llegó en islas aisladas de Indonesia y al carecer de competencia predatoria, evolucionó hacia formas más grandes. Sin embargo un nuevo estudio sugiere que  las poblaciones existentes de El dragón de Komodo (Varanus komodoensis)  son relictos, es decir, son los últimos de un linaje con una distribución geográfica mucho más amplia en el pasado, por tanto los actuales dragones de Komodo no evolucionaron al  gigantismo  a través de procesos de evolución insular como predice la regla de Cope Foster, sino que son los últimos representantes de un linaje que ya llegó "grande" a las islas de indonesia.

Crédito School of Earth and Environmental Sciences, University of Wollongong, Wollongong, New South Wales, Australia.

El registro fósil indica en este estudio que los varánidos gigantes han evolucionado de forma independiente en el Asia continental y la isla-continente de Australia durante el Plioceno, y sólo los varánidos de Indonesia parecen haber sobrevivido más allá de principios del Pleistoceno. concluyendo que Komodoensis V. es el último de un clado de varanidos gigante que una vez fue omnipresente en toda Australasia.

Ahora los dragones Komodo son los últimos, actualmente la deforestacion, caza de los humanos y pérdida de su hábitat son los responsables de su supervivencia, esperemos que no tengamos que lamentar la pérdida de este magnífico reptil


Dragon's Paradise Lost: Palaeobiogeography, Evolution and Extinction of the Largest-Ever Terrestrial Lizards (Varanidae)
Scott A. Hocknull1*, Philip J. Piper2, D. Gert van den Bergh3, Debido Rokus Awe4, Michael J. Morwood3, Iwan Kurniawan
Toda la información AQUÍ

18 comentarios:

  1. Vaya, pues si los ejemplares del gráfico están a escala, parece que los había enormes. :O

    ResponderEliminar
  2. Te suena Megalania prisca, mira este enlace de la wiki

    ResponderEliminar
  3. El enlace está mal. :P

    http://te suena megalania prisca, mira este enlace de la wiki/

    ResponderEliminar
  4. Te has liado, Salvador, jajajaja. Enlace: http://en.wikipedia.org/wiki/Megalania

    Tanto el Megalania como el Komodo presentan numerosas similitudes y un origen presumiblemente común; hay que tener en cuenta hasta el hecho de ser venenosos ambos (bueno, el M. prisca lo era hasta hace unos 40.000 años, antes de extinguirse). Es por eso que no está muy claro si se trata de Megalania prisca o de Varanus priscus (aunque su nombre no-científico sigue siendo Megalania a secas)

    ResponderEliminar
  5. Si no entiendo mal Megalania ( o Varanus priscus) aparece en Australia allá por el pleistoceno y se iirradia hasta incluso la parte continental del Sudeste Asiático (¿?), en cuanto a Varanus komodoensis surge tambien en Australia y de los fósiles hallados en la isla continente no se advierten diferencias claras con los actuales dragones de komodo por lo que se estima que se han mantenido a nivel morfológico (incluimos aquí la talla) igual durante los últimos 900.000 años (ahí es nada!), lo bueno es que lo del gigantismo insular se desmorona con este estudio para el caso particular de este "varánido".
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Joder ahora me doy cuenta...pues si que me he liado!!! jajjaja

    ResponderEliminar
  7. Interesante!

    Por esto me encanta la biología, siempre hay una excepción que confirma la regla!

    Por lo que entiendo del árbol cronogenealógico que incluyes Varanus salvator tendría un origen distinto a V. komodoensis, o me estoy haciendo la picha un lio?

    Sobre lo que dices de las amenazas sobre el dragón, añade el del turismo que está creciendo a su alrededor. Existen "merenderos" para este bicho, donde se les echa comida y la gente ve como se alimentan. Esto en principio se supone que ayudaría a su salvación, si la gente saca un beneficio económico de él lo protegerá, pero para ser que hay ciertos indicios de que están empezando a dejar de cazar. Esto lo ví en un documental, de la BBC, por lo que lo considero, al menos, un fuente, poco fiable, pero una fuente al fin y al cabo XXD

    ResponderEliminar
  8. Efectivamente Señor de...., creo que significa eso que apuntas, por un lado estarían los varánidos de Australasia pero contenidos en la línea o estrecho de Wallace y por otro los del otro lado del estrecho, fíjate que el linaje de komodoensis si logra pasar el estrecho e irradiarse durante el pleistoceno medio para extinguirse después.
    Lo que comentas de ese turismo hipócrita que va a las islas ya te digo, imagínate eso puede producir el deterioro de la isla (urbanismo) con lo que poco sitio habría para los Dragones.
    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Actualmente, el Parque Nacional de Komodo limita sus visitas anuales (es hasta dificil conseguir "vez"), y en las mayores islas el acceso a nuevos pobladores esta totalmente restringido. Es ademas Patrimonio de la Humanidad, lo cual le da una especial proteccion en cuanto a ladrillazo se refiere.

    ResponderEliminar
  10. El gigantismo, o enanismo insular es simplemente el efecto de un reajuste que sufre el organismo que se adapta a un nuevo entorno. Seguramente la SN haya operado sobre otras cosas menos obvias. Yo no diría que eso sea una regla, sino algo que puede ocurrir si es necesario, aunque lo sea en muchas ocasiones.

    ResponderEliminar
  11. Claro, por eso la SN en ambientes "cerrados" como las Islas suelen operar rajustando al organismo para los recursos que ofrece la isla, normalmente el gigantismo se da en micromamíferos, reptiles, aves e insectos, y el enanismo más bien mamíferos de tamaño medio.
    Esto es un principio de la biología evolutiva, la regla de Foster (en el texto había una errata que ya he corregido pusé Cope en vez de Foster) que predice eso mismo, los organismos en las islas se hacen grandes o pequeños según el estado de partida y los recursos disponibles, amén de aparte las otras presiones a las que se verá afectado el organismo por las nuevas vicisitudes de la isla tal como tú comentas.
    Si es o no una regla, yo creo que sí (aunque quizás no "general"), piensa en cualquier animal insular y comparalo con su equivalente o antepasado continental, casi seguro que es o más grande o más pequeño, lo gracioso es que este estudio del Dragón de komodo lo que viene es un poco a desmentir esta regla ya que siempre se había supuesto que el Dragón de komodo habría sufrido un proceso evolutivo de "gigantismo Insular" y no parece que esto es así...
    Ummm no sé, es complicado no!

    ResponderEliminar
  12. A ver, lo llamamos regla, porque es algo que sucede siempre, o casi siempre. Pero no es obligatorio que suceda, cuando no tiene por qué suceder. Todo lo que sucede por obligación entonces sería una regla. Bueno, alomejor sí lo es. Y sí, la regla de Foster es una regla, pero no es que el komodo la rompa, sino que no se le aplica. ¿O no hay diferencia entre esas dos cosas? No me hagais mucho caso que a veces creo que pienso cosas raras cuando me pongo filosófico. :P

    ResponderEliminar
  13. Hexo, entonces si existe una regla que se puede aplicar segun convenga o no... ¿tiene validez? Bajo mi punto de vista pierde todo sentido cuando se aplica segun el criterio de uno u otro.
    O si. No se, creo que me he vuelto a liar.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  14. Recuerdo un profesor de invertebrados que nos decía y no sin razón, que la biología es la ciencia de las excepciones...

    Efectivamente, en realidad Hexo tiene razón, la regla existe pero no significa que se cumpla SIEMPRE, un ejemplo,...
    La regla que comenté anteriormente de Cope predice que los animales tienen la tendencia evolutiva hacia el incremento de tamaño es lo más normal, vale!, hay cientos de ejemplos que corroboran la regla, pero también hay muchos casos que la contradice, al final lo que resulta es que las poblaciones de una especie "X" evoluciona a su óptimo del momento, en muchos o la mayoría de los casos es hacia un aumento de tamaño pero otros son a una disminución. Pero claro!, si nos ponemos así siempre vamos a encontrar hechos que contradicen otras reglas bien "asentadas" como las de Allen o las de Bergman.
    Me quedo con la frase de mi profesor ..."la biología es la ciencia de las excepciones"

    Un saludo y es muy agradable contar con vosotros para discutir un tema como este..., hacéis que merezca la pena sacar tiempo para el blog hasta debajo de las piedras.

    ResponderEliminar
  15. Esta regla es prácticamente universal, en pocos ejemplos no se cumple (al menos que yo conozca XXD)

    Cambiando de tema, si el origen del grupo Varanus komodoensis es distinto del grupo V. salvator entonces deberían separarse en dos géneros distintos. Me suena haber leído algo sobre la separación de los varánidos australianos, pero no encuentro la referencia. Seguiré buscando XXD

    ResponderEliminar
  16. Imagino que debería de ser así, a ver si encuentras esa información .
    Saludos de nuevo

    ResponderEliminar