Rewilding, retuertas y un caballo con futuro.

La mayoría de las veces las cosas importantes están ahí, escondidas o delante nuestra, pasando inadvertidas sin que nadie repare en su importancia hasta que alguien nos descubre que tras lo que aparentemente carece de valor se encuentra un tesoro del que podemos sentirnos orgullosos y debemos prote
Hasta hace bien poco el caballo de las retuertas de Doñana era una raza más de las muchas variedades  que existen en la península ibérica, con mayor o menor importancia social y económica este caballo había pasado tiempos mejores en las marismas e  inmediaciones del coto de Doñana, su momento de gloria como caballo de trabajo rústico en la marisma había terminado en favor de la maquinaria y las aptitudes de otras razas más adecuadas para los nuevos usos, afortunadamente un reducido número de esta raza se las apañaban para sobrevivir en las duras condiciones que imponen las marismas y saladares de Doñana.
Con un número estabilizado y creciente (casi el centenar de ejemplares)  la Estación Biológica tuvo el buen criterio de mantener  en completa libertad y aislamiento los últimos ejemplares de esta singular raza en la finca llamada Reserva Biológica de Doñana, antes de que se diluyeran geneticamente con su vecino el caballo marismeño o el pura sangre español.

Koalas, hombres y tiburones prehistóricos.



Hace pocos días, una amiga twitera cuya identidad la cabellerosidad me impide divulgar, me preguntó al saber de mi interés por la biología: «¿Por qué el hombre fue la especie q más evolucionó? ¿por qué no, los koalas o tiburones?»*

Uno espera media vida a que alguien la haga una pregunta así, esa es una de esas preguntas que uno confía responder sabiamente, habida cuenta del tiempo que uno dedica para disfrutar  de estos temas, sin embargo una vez llegado el momento uno termina quedándose ensimismado, sin saber como o por dónde comenzar, abordar la respuesta y con un temor bastante sospechoso de no hacerlo bien, casi similar a como cuando tenías que hacer un examen de un profesor al que idolatrabas y adorabas su materia y sabías de antemano que quizás el examen no estaba del todo preparado.

La pregunta puede parecer obvia «¿Por qué el hombre fue la especie que más evolucionó? ¿por qué no, los koalas o tiburones?» pero una pregunta mal formulada, difícil explicación tiene. Aunque el grado de evolución es perfectamente cuantificable caemos en el error  de   asumir, así de entrada,  que el "hombre" es el animal más dotado, más inteligente, y más chachi de todos cuantos pisan el planeta..., ¿que es una almeja al lado nuestra? o ¿qué representa un ratón frente a nuestra asombrosa capacidad de razonar, componer sinfonías, crear leyes (jurídicas) o resolver ecuaciones de 2º grado? (ya no te digo si además nos comparamos con un geranio), caemos de manera inevitable en nuestro propio egocentrismo específico y nos resulta muy difícil desprendernos de  esa mirada, que por encima del hombro, supone que todos los caminos llevan al al igual que a Roma llevan al "Hombre", desde el ciliado que habitaba en la charquita primigenia hasta  la extinción lógica de los torpes e ignorantes dinosaurios, extintos por su incapacidad congénita de no darse cuenta que para ser un inútil solo hay que ser grande y gordo (no tengo nada en contra de los "grandes y gordos" pero en el siglo XIX se pensaba así, los astutos y pequeños mamíferos eran más listos que los pesados y lentos reptiles). Frente a esto a veces es conveniente recordar que una imagen vale más que mil palabras para desprendernos de ese cliché casi congénito (el día que muchos pudimos aprender que el ser supremo de la creación no era otro sino el ornitorrinco).

El sapiencentrismo, finalizando

Hipotética representación de focas atribuidas a 
Neanderthales  en la cueva de Nerja  
No hay cosa que me guste más en esta vida que ver la caída de un régimen, ser testigo y percatarme de que el cambio está en marcha mientras los obsoletos se afanan en mantenerse inmóviles, el sapiencentrismo está tocando a su fin, y su caída está llevándose consigo todo lo que había de especial en nosotros, ¡qué lejos andamos ya del "creador"!. Al principio, cuando el primer neandertal fue descubierto fue considerado uno de los nuestros, un cosaco ruso aquejado de malformaciones óseas, poco después, cuando se advirtieron las diferencias, fue ocupando el lugar que según el contexto del momento le correspondía, un ser cuya condición de "diferente" (diferente=inferior) le condujo a una extinción bien merecida y por varias razones, una por  brutalidad y otra por imbecilidad, más otra razón quizás un tanto adicional, nosotros (los sapiens) merecíamos legítimamente ocupar el continente que sería cuna del culmen de los mayores logros humanos, Europa estaba destinada a nosotros y no a los otros. La ciencia, afortunadamente, desaloja los prejuicios humanos al rincón de los objetos pendientes de tirar al punto limpio de reciclaje, ese cajón de la casa que poco a poco crece en objetos inútiles y que carecen de función alguna sin saber que hacer con ellos (deséchelos!, no los guarde!). Quizás sea excesivamente "Gouldiano" pero creo que el verdadero alcance de los avances científicos y la importancia del conocimiento que genera está  casi al mismo nivel del paradigma que entierra. A los humanos anatomicamente modernos (Homo sapiens sapiens) se les atribuyó la autoría de todas las manifestaciones artísticas encontradas de este planeta, solo nosotros parece que hemos compuesto canciones, pintado grutas o utilizado el cuerpo como lienzo, en definitiva, nosotros somos quienes hemos pintado la Mona Lisa, construido el Partenon y por supuesto creado "el arte". Nuestros logros se miden en nuestro éxito, por eso nosotros estamos y los ellos (los neandertales)  no están. Sin embargo, Homos sapiens y Homo neanderthalensis parecen que tuvieron mucho más en común de lo que se pensaba, hasta hace bien poco nadie creía que tuvieran la capacidad de crear desde la abstracción (algo tan nuestro verdad!). Pintar y representar era algo exclusivo de nuestro patrimonio que aunque nos hibridásemos con ellos, enterraran a sus muertos, o fueran solidarios, ellos no pintaban, carecían de lo más importante, no estaban tocados por la invisible y providente mano de "Dios".

El Ojo de Darwin en Cámara abierta 2.0

Como quizás ya sabéis el Ojo de Darwin ha tenido el honor de ser entrevistado en el programa Cámara abierta 2.0, un espacio televisivo dedicado por completo a la actualidad de Internet y que apuesta por el periodismo ciudadano, los blogs y las nuevas herramientas de información 2.0. El próximo viernes 27 de abril a eso de las 20:00 h tenéis la oportunidad de ver en La 2 de TVE el último pase del programa de esta semana, también podéis verlo en la web de Cámara abierta 2.0, y como no, aquí mismo.

 
PD: como ya dijo el twitero  verme tirándome por un tobogán ..., no tiene precio.

Otra nueva especie humana en Asia

Durante mucho tiempo África colmaba toda la atención de la paleo-antropología, es de hecho el escenario incuestionable en los orígenes del género Homo y en particular del Homo sapiens. Desde que la hipótesis Out of Africa se vio respaldada por las evidencias genéticas y paleontológicas, Asia pareció quedarse en un segundo plano, el multirregionalismo estaba "herido de muerte", y toda aquella visión una humanidad actual con diferentes orígenes se derrumbaba a medida que quedaba demostrado que nuestra especie (Homo sapiens) había poblado todo el planeta en sucesivas salidas migratorias desde el continente Africano.

La genética sugiere que los primeros seres humanos se dispersaron desde África hace unos 70.000 años, colonizando rápidamente el sudeste de Asia y Australia, poco después y en torno a hace 40.000 años, se produciría una segunda oleada de la que en teoría descendería la gran parte de los linajes hoy reconocibles de Asiáticos y Europeos (típicos). Pero Asía aún guardaba algunos secretos, Out of Africa planteaba una sucesión imparable de humanos anatomicamente modernos barriendo del mapa a los Neandertales en Europa y Oriente medio, y a los Homo erectus en Asia. 

Sin embargo las sorpresas no han dejado de llegar, primero nos sorprendimos cuando en la Isla de Flores descubrimos que una especie humana diferente a la nuestra convivió con nosotros hasta hace apenas 12.000 años , más tarde el equipo de Svante Päabo descubrió lo que hasta ahora sigue siendo un "homínido desconocido", el hombre de Denisova, que guarda relación genética (por hibridación) con el linaje de los Homo sapiens que derivaron en los actuales pobladores de Australasia. 

Pues bien, para liarlo todo aun más y meter más actores desconocidos en toda esta amalgama, el re-descubrimiento de unos fragmentos humanos encontrados en 1979 en la cueva de China de Longlin y otros restos de 1989 de la cueva de Maludonguna han puesto de manifiesto, en una reciente investigación publicada en PLoS ONE, la posibilidad de un nuevo linaje humano desconocido. Dicho estudio revela que los rasgos faciales y craneales de los individuos encontrados en ambas cuevas poseían una mezcla de rasgos primitivos bastante inusuales para su antiguedad, estimada de entre 14.300 y 11.500 años de edad. 

Según afirma el propio autor "los humanos de la Cueva de Maludong representan una línea evolutiva nueva. En primer lugar, sus cráneos son anatómicamente únicos. Se ven muy diferente a la variabilidad que presentan los humanos modernos, ya sean estos actuales o en África hace 150.000 años ". "En segundo lugar, el hecho mismo de que características arcaicas se mantuvieran en una población humana hasta hace apenas 11.000 años atrás, cuando se sabe que los humanos anatomicamente modernos ya vivían en la zona al mismo tiempo durante miles de años, sugiere que pudieron haber estado aislados de ellos.

Somos primates...

Gracias a este enlace que me sugirió un buen amigo reflexioné un poco sobre el nombre de este interesante blog y sobre un ensayo que hace mucho tiempo leí de S.Jay Gould, algunas curiosidades son así de simpáticas...

Efectivamente, somos primates!. Cuando Carl Von Linné (Linneo) ideó el sistema de nomenclatura actual y empezó a agrupar a los animales bajo categorías taxonómicas no se le pudo ocurrir un nombre mejor para los primates que los primates (los primeros)..., La palabra primate en latín significa "primero" así que, en castellano, numerosas palabras llevan esta raíz con esta significación..., principal, primero, príncipe, primoroso, y curiosamente, "primado" (el obispo o arzobispo), una palabra que se usa en la jerarquía eclesiástica... . En otras lenguas, como el inglés o el francés, esta última palabra ha mantenido su estructura ancestral, así que los obispos son llamados literal y graciosamente para mí "the primates o Le primate".

Estamos clasificados junto con Gorilas, macacos, titíes, chimpancés, etc..., bajo una falsa condición de la época de Linné, la scala naturae, en la que la naturaleza se interpretaba como una escalera de perfeccionamiento divino que nos llevaba hasta "Dios"..., quizás sin quererlo, ya que en aquellos años aun no se consideraba las agrupaciones taxonómicas como grupos relacionados o con lineas de parentesco evolutivo, los humanos, y resto de lo que vulgarmente llamamos "monos" fuimos agrupados bajo un término acertado. Lo gracioso es que fuimos agrupados bajo la misma palabra que utilizan los ostentosos obispos, arzobispos y prelados, de forma que cuando ellos se llaman entre sí "Los Primados o The Primates" se están llamando así mismo como los que son ..., unos primates...!

y como reza el post y el título del blog, somos primates..., una idea que sin duda merece la pena difundir.

Paleo-dieta, de vueltas con la Cro-Magnon cuisine

Damos la bienvenida a una nueva subcultura urbana, la dieta paleolítica o paleodieta.

La dieta paleolítica a diferencia de otras dietas se basan en una simple premisa: “si los hombres de las cavernas no lo comían, usted tampoco”. Por lo tanto, no se le ocurra comer nada que tenga que ver con la revolución agrícola, es decir,  ni cereales ni derivados,  olvídese del  queso y los yogures,  coma como lo hacían sus antepasados y déjese de comer tanto donuts y esas chorradas, corra por la pradera haga deporte como lo hacían los hombres del paleolítico e imagínese que detrás suyo le persigue un dientes de sable, coma carne magra, verduras y frutos secos  y conviértase en un verdadero Cro-Magnon que va en busca de la armonía natural, déjese de mariconadas y empiece ya a decorar su casa con bisontes  al estilo Lascaux.

En principio la idea no es mala, de hecho, incita sin duda a una dieta mucho más saludable que la que mayoritariamente se practica en el mundo occidental (no quiero poner ejemplos visuales de los EE.UU). Sin embargo, de lo poco que he podido leer sobre este asunto creo dilucidar varios puntos clave en los que se apoya la paleodieta y de los que tengo algunas objeciones.

¡No me puedo creer que sea una …chapucería!

La temática de esta edición del carnaval de biología, organizada por Copépodo en su flamante blog “Diario de un copépodo“, me permite reflexionar un poco en voz alta sobre algo que está ampliamente superado pero que frecuentemente encuentro en charlas y debates y no parece estarlo tanto. Con la propuesta “no me puedo creer que sea…” de esta VI edición del carnaval de biología me animo a dar un breve repaso de porqué a menudo mucha gente lanza esta expresión no como acto de sorpresa, sino como afirmación de una negación.

Una de las cosas que más me llaman mi atención cuando he podido escuchar a la gente hablando de la naturaleza o ciencias en general, es la idea equivocada de “perfección” del universo y de todo lo que nos rodea. La gente interpreta mal su relación emocional con la naturaleza. El mundo que vemos, oímos, y sentimos no deja de ser un espejismo de nuestro sistema nervioso central. Las cosas no siempre son lo que parecen ser, y en la mayoría de los casos tendemos equivocadamente a interpretar la información como si nuestros sentidos fueran parte de alguna escala de medida.

...¡”no me lo puedo creer“, “oh my god” , “c’est pas possible“!

No sé si es difícil de entenderlo o si llego a explicarme bien, pero el hombre no es un aparato de medida, queramos o no es algo que hay que tener en cuenta: las experiencias personales no son válidas para conocer la realidad. Aún así, mucha gente bajo sus propias experiencias personales sigue interpretando la naturaleza para dar legitimidad a sus propias creencias, frases como “mira la sonrisa de un niño para ver a Dios”, o…, “contempla un amanecer para entender la creación”, incluso “sé que hay un más allá porqué he sentido premoniciones”, son por desgracias demasiado comunes y cotidianas.

¿y usted qué opina del Neandertal?



La encuesta* sobre los neandertales ha alcanzado la nada despreciable cifra de 75 “opiniones”, imagino que muchos os habréis preguntado la finalidad de esta simpática encuesta, sin embargo antes de explicar las motivaciones os adelanto  que la encuesta ha sido un absoluto fracaso desde el punto de vista metodológico y os explicaré por qué.

En su momento ya comenté en este post la noticia que situaba a los últimos neandertales muy al norte de su distribución histórica, y sobre todo,  muy muy alejada de lo que hasta ahora es con certeza el último reino del neandertal, es decir,  Gibraltar y el sur de la península ibérica en general.  Todo esto me hizo pensar mucho  sobre  la distribución de los  neandertales, de hecho fueron muchas las noches en las que me deleitaba pensando en esa posibilidad,  pero lo que más me turbaba era pensar en lo que la gente de “ a pie”  opina al respecto. La muchedumbre, en su mayoría,  se imagina a estos humanos saltando de glaciar en glaciar en un paisaje indisolublemente ártico y desoladamente glacial, algo que por cierto ya había comprobado con mis congéneres más allegados, así que presto a  resarcir mi idea me dispuse a comprobar cuál era la opinión de la gente sobre este asunto, para ello lancé la hipótesis “la gente cree que el Neandertal vive encima de un glaciar”, la cual (pensé) se vería re-vindicada por la encuesta.

La mujer que susurraba a los caballos



En general, para los biólogos y quienes amamos la naturaleza la palabra -extinción- engloba un conjunto de sensaciones que nos sume en un profundo estado de catarsis mezclado de una extraña nostalgia. Las extinciones son el punto y final de un continium que se inició hace 3.800 millones de años, y son al mismo tiempo, principio y fin, el fin de un linaje y el principio de nuevas oportunidades para otros grupos menos protagonistas.

La extinción como tal no estaba contemplada como un fenómeno real y posible en los naturalistas del S.XVIII (y eso que ya habían "experimentado" con elDodo), de hecho cuando Georges Cuvier la describió en el S.XIX resultó incoherente, Dios no podía permitir la fractura de la scala naturae, en consecuencia, y a pesar de que los muchos grupos extintos que ya estaban descritos por Sir Richard Owen (como los dinosaurios y la megafauna pleistocénica), el concepto de pérdida irrevocable al que está sujeta la extinción aún no gozaba de calado en un mundo que aún no estaba completamente cartografiado y explorado.

El paradigma de las extinciones modernas reside sin duda en la figura del dodo, extinguido en el S.XVIII parece él solo indicar un punto de inflexión entre las relaciones del hombre y su entorno. Su desaparición fue en un principio achacada a una especie de idiotez congénita que supuestamente padecían estas aves, razón única por la cual en aquella época se pensaba que un animal puede dejar de existir. De hechoSir Thomas Herbert, el introductor de la palabra“dodo”, dedicó alanimal en 1627 un dramático epitafio:
Tienen un semblante melancólico, como si fueran sensibles a la injusticia de la naturaleza al modelar un cuerpo tan macizo destinado a ser dirigido por alascomplementarias ciertamente incapaces de levantarlo del suelo.

Juzgar por quién eres o por lo que eres...

De forma accidental o intencionada no es la primera vez que en este blog hemos hablado de las introducciones de especies foráneas (aquí y aquí), criticando en algunos casos las situaciones que hemos entendido perjudiciales para nuestros ecosistemas, y las grandes pérdidas económicas que provocan, o manifestando nuestra total incomprensión y denuncia cuando determinadas administraciones consideran de una forma un tanto "acientífica o arbitraria" la erradicación de determinadas introducciones (o reintroducciones) bajo las permisividad de otras.

Quizás el debate ya esté servido, ayer mismo 19 ecólogos (que no ecologistas) publicaron un pequeño artículo en la revista nature con el fin de poner un punto de vista científico y objetivo sobre las actuales políticas de gestión medioambiental y el conservadurismo injustificado.

¿Un nuevo homínido en atapuerca?.


 
Hace unos días saltó a la palestra de la evolución humana el fósil de una mandíbula encontrada en 2007 en el prolífico yacimiento de la Sierra de Atapuerca, con una cronología de entre 1,2 y 1,3 millones de años esta mandíbula ha representado la evidencia más antigua de la presencia de humanos en Europa occidental.




Hasta la aparición de esta mandíbula los restos humanos más antiguos encontrados en Atapuerca tenían una antigüedad aproximada de 800.000 años y correspondían a la especie Homo antecessor, tras lo cual, se constataba que la presencia humana en nuestro continente era mucho más antigua de lo que se pensaba. Ahora bien, según un reciente estudio (Bermúdez de Castro, 2011) morfolófico de este fósil, los autores han observado ciertas discordancias que parecen indicar que la mandíbula no pertenece a la especie en un principio catalogada (Homo antecessor), e incluso es posible que tampoco pertenezca a ninguna especie hasta ahora descrita. Aunque está por ver que nuevos restos y evidencias pueden aparecer, los medios (algunos), como casi siempre han entendido muy mal dónde está el verdadero calado que implica la noticia y ven hechos donde no los hay y conclusiones que nadie ha pronunciado, la confusión puede ser ( ¡o es!) total .



La evolución humana representa uno de los desafíos más importantes de la paleontología en general, tradicionalmente los ecosistemas en los que se han desenvuelto los homínidos no han sido muy propicios para la fosilización y además no parece que nuestro linaje haya sido muy abundante en los términos que lo son (p. ej.) las grandes manadas de herbívoros de la sabana Africana, nuestra probabilidad de fosilizar fue (¡y es!) realmente baja si nos comparamos con el potencial de otras especies. En base a esta exigua información fósil y la actual genética, se ha podido ir hilvanando una serie de evidencias con otras para determinar que nuestra especie (Homo sapiens) surgió en África hace aproximadamente 170.000 años (con multitud de “peros” y “matices”).




El conejo miocénico menorquín.

Ya hemos hablado aquí en algún post sobre el curioso fenómeno de de Regla de Foster, animales grandes o pequeños invierten su talla en función de los nuevos ajustes que generalmente se producen en los fenómenos de especiación en entornos insulares.

Este es el caso de un conejo muy español, Nuralagus rex, que así ha sido bautizado, poseía una columna vertebral corta  muy curva, ojos y cerebro de pequeño tamaño, y determinadas características en los conductos auditivos que hacen pensar en unas orejas, a diferencia que su actual primo, muy poco desarrolladas. Su gran talla y sus características hacen pensar que vivía en ausencia de depredadores o al menos en un ambiente algo más "relajados" que sus coetaneos actuales. Vivió hace 5 millones de años en la isla balear de menorca y su descripción ha sido realizada por investigadores del Instituto Catalán de Paleontología siendo portada de la revista Journal of Vertabrate Paleontology.



Seguir leyendo AQUÍ 

El Ojo de Darwin.

Un servidor se pasa a un nuevo proyecto, después de más de un año de Etpoursimouve, este blog de nombre impronunciable se enfrenta a un futuro incierto (habrá aquí poca actividad), a falta de tiempo para mantener dos blog más todo el maremagnum de asuntos personales que tengo pendientes creo que durante un buen periodo nos veremos por el OjO de Darwin, un nuevo blog nacido de la casualidad ( ¿o causalidad? ) de 5 amiguetes.
Allí nos vemos y hasta pronto.

¿Doradas locas?

Hace ya casi una década que saltó a la palestra el problema de la encefalopatía espongiforme bovina ( en adelante EEB) o más conocida por la «enfermedad de las vacas locas», esta rara enfermedad de aparición reciente fue sin duda el resultado de dudosas prácticas alimentarias en muchos países de la Unión Europea.
Aunque existen muchas hipótesis de como pudo ocasionarse esta rara enfermedad, lo cierto es que los bovinos son habitualmente herbívoros y este hecho por simple que parezca no fue convenientemente tenido en cuenta. En la naturaleza, el ganado come hierba y ¡solo hierba! por lo que el desarrollo de la moderna industria de producción ganadera tuvo que asumir una creciente demanda de piensos de origen vegetal con un importante aporte proteico, en los EE.UU esto no significo un gran problema ya que se recurrió (y se recurre) al cultivo de la soja para destinarlo a la elaboración de piensos. Sin embargo en Europa ( y muy especialmente en las Islas Británicas) el cultivo de la soja era deficitario por lo que a falta de regulación se recurrió a utilizar los subproductos cárnicos de la propia industria ganadera como fuente proteica, de este modo se consiguió de una forma "original" y barata obtener una inagotable fuente de proteína para el ganado.
Sea como fuere se forzaron a unos animales herbívoros a digerir y metabolizar proteína de origen animal. El problema no se hizo esperar y a principios de los 90´s los casos de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) empezaron a destaparse. Los priones ( un tipo específico de proteína) pasaron a la cadena trófica del ganado por medio de las harinas hechas a partir de los subproductos de animales infectados, me tomo la licencia de presumir el hecho de que probablemente determinados priones no pasan de forma natural de la presa al depredador, siendo seguro que de herbívoro a herbívoro si que pasan e infestan al consumidor de los restos infectados.

¿De quién son?


Este nido tan desordenado en un Damasco ( Prunus armeniaca ) y en clara forma de cazoleta con unos huevos azulados similares en  tamaño a los de una codorníz...,¿a quién puede pertenecer?


El mundo la energía y algunas guerras...

Soy de los que opinan que aunque no siempre una imagen vale más que mil plabras. En esta figura podemos ver el mundo tal y como se vería por la noche desde el espacio, en ella se puede advertir como el "maravilloso" primer mundo está perfectamente iluminado, casi podemos dibujar las artificiales fronteras de los paises ricos Vs los pobres.

El planeta visto desde el espacio con iluminación artifical

Sabemos que esta situación de "bienestar" de la tristemente podemos alardear se debe a que existe otro mundo que paga con sus recursos nuestra factura de la luz..., pero, ¿podemos saber cómo sería el mundo si la superficie de los países fuera proporcional a los recursos que estos aportan a nuestro salvaje sistema capitalista?.
Viendo esta curiosa interpretación geográfica  podemos comprender la importancia de algunos paises y el porqué de algunas guerras...(nótese el tamaño de algunos países árabes y compárenlo con el de Europa ).

Crédito de las imágenes: CENER (Centro Nacional de Energías Renovables)


Nuevo libro para la estanteria


He estado dudando entre "Brontosaurio y la nalga del primer ministro" y ocho cerditos, finalmente me he decidido por este último.
Espero que S. Jay Gould me haga disfrutar como siempre.



UNA MARGARITA DE CUIDADO.

Si viérais está preciosa margarita seguro que no te llamaría mucho la atención pero  Arctotheca calendula ( que así se llama la susodicha) es más peligrosa para nuestros ecosistemas costeros que un "dominguero" haciendo una barbacoa con levante.

Arctotheca calendula en la Salina de Belén y San Salvador (San Fernando) 

Recordando cagadillas políticas, AÑO 2002 (i)

Ojeando mi vieja guía de mamíferos Blume, me he parado ante la ficha de nuestro "desgraciado" Lince Ibérico y casi instantáneamente me ha venido a la mente lo mal que estaba la situación de esta singular especie de la fauna Ibérica cuando me regalaron la guía y lo mal que sigue estando pese a que han pasado bastantes años desde que soy consciente del estado de conservación de esta especie. Y es triste decirlo, pero no me extraña si recordamos una vieja noticia que hoy tiene ya 8 años.
Ocho años que sin embargo hoy día me sigue recordando la clase política o la clase de políticos que tenemos y como gente con escaso grado de formación en determinadas áreas se ponen al frente de ministerios y secretarias (probablemente por el justo y meritorio proceso de "a dedo") de las que no tienen ni "puñetera idea". Imagino que muchos recordaréis aquella manera tan espantosa de hacer el ridículo cuando en el Senado allá por el año 2002 La señora SECRETARIA GENERAL DE MEDIO AMBIENTE (Martorell Pallás)  hizo gala de uno de los más elocuentes discursos sobre ecología evolutiva. Juzguen ustedes mismos y si no os lo creéis, aquí podéis consultar el diario de sesiones del Senado de aquel funesto día:

Se inicia la sesión año 2002, tiene la palabra Martorell Pallás (pobrecilla):